Вариант 1.

Прочитав предлагаемый текст В.Пановой, я убедился в справедливости слов русского писателя и философа Льва Васильевича Успенского, который писал: «Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он приобретает величайшее значение». Попробуем разобраться в смысле этой фразы. Словарный состав – это лексика, и каждое слово имеет свое лексическое значение. Но если не соблюдать правила грамматики, то меняется смысл слов.

Для доказательства обратимся к тексту В.Пановой. Видим, что в предложении 33 сказано: «Тетка кричит с надсадой» - то есть предложение выстроено правильно с точки зрения лексики и грамматики. А если не подчиниться законам грамматики, не поставить слова в требуемые грамматикой формы, то получится: «Тетка кричать надсада» - фраза, теряющая и лексическое значение.

Или, например, если в предложении 39 изменить только форму слова, то получим «метр дрова» - словосочетание утратит и своё лексическое значение.

Таким образом, я считаю цитату Успенского полностью справедливой.

Вариант 2.

Как можно понять это высказывание? Попробуем разобраться в смысле этих слов.

Во-первых, слова в тексте должны быть связаны. Если этого не будет, то мы не сможем понять текст. Например, в предложении 3: «Тетка работает». Поставим глагол в начальную форму: «Тетка работать». Делаем вывод: если изменять законы грамматики, то смысл тоже будет нарушаться.

Во-вторых, будет такое же нарушение лексического значения, если изменить синтаксическую структуру предложение, например, написать эти слова через запятую: «Тётка, работает».

Следовательно, можно сделать вывод: утверждение писателя Льва Васильевича Успенского полностью справедливо.

Вариант 3.

Я согласна с этим высказыванием. Ведь словарный состав – это лексика, а каждое слово имеет лексическое значение – смысл слова. Однако лексика неразрывно связана с грамматикой.

Если слово «волновались» из предложения 14 текста В. Пановой поставить в мужской род единственного числа, то смысл предложения изменится: «Сначала учителя за Женьку волновался».

Синтаксис изучает словосочетания и предложения. Если в предложении 1 поставить все слова в начальную форму, то получится просто набор слов, утративших связь друг с другом: «Женька, сирота, жить, с, тётка, и, сестра». Каждое слово в отдельности смысл сохранит, а осмысленное предложение не получится.

Следовательно, можно сделать вывод, что высказывание Л.В. Успенского справедливо. 

Вариант 4.

Я понимаю эти слова так: «Предложения без соблюдения правил грамматики могут быть просто непонятными; если же соблюдать законы грамматики, то предложения будут ясными и содержательными».

Обратимся к предложенному тексту В. Пановой. Если в словосочетании «хватает с лавки» (предложение 35) изменить родительный падеж существительного на именительный падеж, то предложение приобретёт новое, нелогичное лексическое значение, будет так: «Хватает лавка».

Если форму существительного «плетку» (предложение 15) изменить с винительного на именительный падеж, то нарушится согласование между прилагательными и существительными: «хорошую плетка». Словосочетание перестанет быть понятным, то есть потеряет и своё лексическое значение.

Таким образом, высказывание Л.В. Успенского справедливо, и мы убедились в этом, проанализировав текст В. Пановой.